Problemstellung:

“Ein Trainer beantragt zwei Wechsel.
Zum Zeitpunkt des Antrags steht nur ein Spieler
zum Einwechseln bereit, während der zweite gerade eben die Aufwärmzone verlässt.
Wie viele Wechsel werden unter diesen Voraussetzungen genehmigt?”

Entscheidung:

“Zum Zeitpunkt des Antrags müssen sich die Spieler zum Eintreten bereit nahe der Wechselzone befinden.
Obwohl der Trainer zwei Wechsel beantragt, kann ihm hier nur der für den bereitstehenden Spieler genehmigt werden.
Der andere Wechsel muss ohne Sanktion zurückgewiesen werden, da er legal wäre und keine Spielverzögerung verursacht.”

Regeln
15.10.2
15.10.2

casebook-einleitung hier

Problemstellung:

“Während eines Spiels stellt ein Trainer einen Antrag auf Wechsel, ohne anzuzeigen, dass er mehr als einen Wechsel vollziehen wollte.
Zwei Spieler stellen sich beim 2. Schiedsrichter zum Einwechseln bereit.
Der 2. Schiedsrichter genehmigt einen Wechsel und weist den 2. als unberechtigt zurück.
Handelt er richtig?”

Entscheidung:

“Ja.
Da der Trainer nicht anzeigt, dass er mehr als einen Wechsel durchführen will, ist nur ein Wechsel zu genehmigen.
Wenn wie hier zum Zeitpunkt des Antrags beide Spieler zum Einwechseln bereit sind,
kann der Trainer – ohne das Spiel zu verzögern – wählen, welchen Spieler er einwechseln will.”

Regeln
15.10.4

casebook-einleitung hier

Problemstellung:

“Ein Trainer stellt einen Antrag auf Auswechselungen und zeigt an, dass er 3 Spieler wechseln
will.
Nach Annahme des Antrags, entscheidet er sich, nur zwei Wechsel durchzuführen.
Wie hat der 2. Schiedsrichter darauf zu reagieren?”

Entscheidung:

“Solange dabei keine Verzögerung entsteht, ist dies legal.
Es werden nur zwei Wechsel durchgeführt.”

Regeln
15.10.2,
15.10.4,
16.1

casebook-einleitung hier

Problemstellung:

“Die Blockspielerin von Mannschaft A ist zu langsam, um einen Gruppenblock zu bilden.
Sie ist etwa zwei Schritte von den anderen Blockspielerinnen entfernt, als die Angreiferin von Team B den Ball schlägt.
Bevor die Spielerin zum Block über das Netz reichen kann, wird sie vom Ball unterhalb der Netzoberkante getroffen.
Mannschaft A spielt anschließend dreimal, bevor sie den Spielzug gewinnt.
Urteilt der 1. Schiedsrichter richtig, indem er Mannschaft A den Punkt zuspricht?”

Entscheidung:

“Die Entscheidung ist nicht richtig.
Die Spielerin ist nicht am Block beteiligt und ihre Hände sind nicht über der Netzoberkante, als der Ball sie berührt.
Ihre Aktion kann daher nicht als Block gewertet werden.
Ihre Ballberührung ist also die erste, der drei erlaubten ihrer Mannschaft.
Insgesamt kam es aber auf der Seite der Mannschaft A zu vier Ballberührungen.
Damit hat dieses Team den Spielzug verloren.”

Regeln
9.3.1,
14.1.1

casebook-einleitung hier

Problemstellung:

“Bei einem Spielzug spielt ein Spieler von Mannschaft A den Ball über das Netz in den Raum über dem gegnerischen Feld.
Ein gegnerischer Hinterspieler springt hoch und blockt den Ball.
Gleichzeitig berührt ein Spieler von Mannschaft A den Ball mit übergreifenden Händen in einer Blockaktion.
Der 1. Schiedsrichter pfeift den Spielzug ab und zeigt einen Doppelfehler an.
Ist das korrekt?”

Entscheidung:

“Die Entscheidung ist richtig.
Beide Spieler begehen gleichzeitig einen Fehler: der blockende Spieler von Mannschaft A vollendet einen Angriff, keinen Block, da nur ein Ball geblockt werden kann, der vom Gegner kommt.
Da er den Ball über dem Feld des Gegners berührt, ist dies ein fehlerhafter Angriff.
Der Hinterspieler von Mannschaft B macht einen illegalen Block in dem Augenblick, als er den Ball oberhalb der Netzoberkante berührt.
Bei dieser komplizierten Situation an der Netzoberkante muss der 1. Schiedsrichter das Spiel sehr genau beobachten.
Wenn der blockende Spieler von Mannschaft A den Ball zuerst berührt, begeht er, berührt der Blockspieler von B als Erster, macht dieser den Fehler.”

Regeln
13.3.1,
14.4.1,
14.6.2

test countdown parchen 2011:

casebook-einleitung hier

Problemstellung:

“Eine Angreiferin schlägt einen kräftigen Angriff gegen den gegnerischen Block.
Der Ball berührt die Hand einer Blockspielerin, dann ihren Kopf, und prallt anschließend von ihrer Hand in das eigene Hinterfeld ab.
Der 1. Schiedsrichter erlaubt der Mannschaft, anzunehmen, zuzuspielen und einen Angriff durchzuführen.
Ist es regelgerecht vom 1. Schiedsrichter, die 3 Berührungen der Blockspielerin zuzulassen und deren Mannschaft dann 3 weitere Ballberührungen zuzugestehen?”

Entscheidung:

“Der 1. Schiedsrichter handelt korrekt.
Auch wenn die Blockerin bereits 3 verschiedene Ballkontakte hatte, müssen diese als eine Aktion innerhalb des Blocks aufgefasst werden.
Nach den Blockberührungen hat die Mannschaft drei weitere Ballberührungen.”

Regeln
9.1,
14.2,
14.4.1

casebook-einleitung hier

Problemstellung:

“Eine Annahme wird sehr nahe an die Oberkante des Netzes gespielt.
Die Zuspielerin auf Position 3 springt hoch und spielt den Ball, in der Annahme dass er das Netz überquert, mit beiden Händen als Blocktechnik in den gegnerischen Block.
Ist diese Aktion regelgerecht?”

Entscheidung:

“Wenn die Zuspielerin den Ball als erste berührt, muss dies als Angriffsaktion bewertet werden.
Es ist zwar nicht unbedingt üblich, dass ein Angriff mit zwei offenen Händen erfolgt, doch gibt es keine Regel, die dies verbietet.
Eine Doppelberührung und ein gefangener oder geworfener Ball wären natürlich nicht erlaubt.
Wenn die erste Aktion ein Angriff oder Block des Gegners ist, muss die Aktion der Zuspielerin als Block gewertet werden.
Auf jeden Fall muss der 1. Schiedsrichter bewerten, ob die Ballberührung der Zuspielerin technisch sauber war.”

Regeln
entfällt

casebook-einleitung hier

Problemstellung:

“Ein Hinterspieler greift am Netz an, wobei sich der Ball mit vollem Durchmesser oberhalb der Netzkante befindet.
Gleichzeitig mit seiner Ballberührung berührt auch der gegnerische Block den Ball mit übergreifenden Händen.
Wie muss entschieden werden?”

Entscheidung:

“Der 1. Schiedsrichter muss auf Doppelfehler entscheiden.
Gleichzeitig mit dem regelwidrigen Angriff macht auch der Block einen Fehler, da er nicht nach der Angriffsaktion erfolgt.
Würde der Block den Ball nach der Angriffsaktion berühren, wäre der Angriff fehlerhaft.”

Regeln
13.3.3,
14.3,
14.6.1,
Abb. 7

casebook-einleitung hier

Problemstellung:

“Eine Annahmespielerin spielt den Ball so zum Netz, dass dieser die Netzebene überqueren würde.
Die Zuspielerin hat die Möglichkeit, diesen Ball zu spielen.
Die gegnerische Netzspielerinspielerin blockt diesen Ball mit übergreifenden Händen, bevor die Zuspielerin den Ball spielen kann.
Der 1. Schiedsrichter erkennt auf Fehler des Blocks.
Richtige Entscheidung?”

Entscheidung:

“Die Entscheidung ist richtig, der Block ist nicht regelgerecht.
Der Block darf erst nach abgeschlossenem Angriff ausgeführt werden.
Hätte der 1. Schiedsrichter erkannt, dass die Zuspielerin den Ball nicht mehr spielen kann, wäre der Block korrekt gewesen.”

Regel 14.3

casebook-einleitung hier.

gestern, während des trainings, haben wir selbstverständlich auch das auftreten der deutschen volleyball-nationalmannschaft bei der wm in italien diskutiert.
dabei sprach jochen eine szene aus dem ersten satz des spiels italien – deutschland an.
völlig unverständliche schiedrichterentscheidung, meinte er.
daraufhin habe ich hier für euch die entsprechende szene zur beurteilung “herausgesucht”.

Quoten >>

und ich denke: recht hat er, der jochen.
ich habe erst einmal einen augenblick innegehalten und mich gefragt:
was kann den schiedsrichtern in diesem augenblick, regeltechnisch betrachtet, wohl durch die köpfe gegangen sein?
mir ist allerdings nichts eingefallen.

ok, wenn die herren mal eine leichte blockberührung übersehen (überhören), oder der ball die linie kratzt, aber der fehler der italiener ist doch in unserer szene derart krass, dass man an ein mindestmaß an fairness und gleichbehandlung zweifeln möchte.
da spaziert der italiener mit der nummer 11 während eines spielzuges durch unser spielfeld und kein schiedsrichter sieht es.

gab es regeländerungen während der wm?
nichts davon gehört oder gelesen.
eigentlich sollte die regel 11.2.2.1 noch gültig sein, zumal sie erst 2009 geändert wurde:
“Die Berührung des gegnerischen Feldes mit einem Fuß (beiden Füßen) ist gestattet, wenn ein Teil des (der) übertretenden Fußes (Füße) sich auf der Mittellinie oder direkt über ihr befindet.”
und regel 11.2.2.2 ergänzt:
“Das Berühren des gegnerischen Feldes mit jedem Körperteil oberhalb der Füße ist erlaubt, sofern dadurch das Spiel des Gegners nicht beeinflusst wird.”

um das zu verstehen hilft wahrscheinlich nur das akzeptieren der “regel 1″:
die götter mit der pfeife im mund haben immer recht.
und so sehen die beiden herren aus:

jwqlb

ps
hier noch ein informativer nachbrenner aus dem programmheft zur wm:

Problemstellung:

“Ein Spieler blockt den Ball auf der Seite der angreifenden Mannschaft.
Der Ball prallt seitwärts ab und wird von einem zweiten Blockspieler auf den Boden der angreifenden Mannschaft geblockt.
Der Ball ist dabei mit vollem Durchmesser auf der Seite der angreifenden Mannschaft verblieben.
Der 1. Schiedsrichter pfeift den zweiten Block als fehlerhaft
ab.
Ist dies korrekt?”

Entscheidung:

“Die Entscheidung ist richtig.
Die Aktion des zweiten Blockspielers ist eine separate Aktion von der des ersten.
Daher muss dieser „Block“ als Angriff gewertet werden, der über dem Feld des Gegners stattgefunden hat.”

Regeln 11.1.2, 14.1.1, 14.2, 14.3

“Würde der abgeblockte Ball über die Netzkante zur blockenden Mannschaft fliegen, müsste der Angriff voll auf der Seite der blockenden Mannschaft durchgeführt werden.”

Regeln 13.2.1, 13.3.1, 14.1.1, 14.2

casebook-einleitung hier.

Problemstellung:

“Ein Block ist erfolgreich.
Bevor der Ball auf dem Boden der angreifenden Mannschaft landet, berührt er den Fuß eines der Blockspieler, der mit einem Teil seines Fußes auf gegnerischem Feld gelandet war.
Der 1. Schiedsrichter entscheidet auf Punkt für die blockende Mannschaft.
Ist dies korrekt?”

Entscheidung:

“Die Entscheidung des 1. Schiedsrichters ist richtig.
Die Position des Fußes ist regelgerecht und der Ball, der den Fuß berührt, muss so betrachtet werden, als sei er auf dem Boden gelandet.

Wenn der Ball allerdings den Fuß berührt, solange sich dieser noch in der Luft befindet, hat der Blockspieler der angreifenden Mannschaft die Möglichkeit genommen, den Ball zu spielen.
Der Spielzug würde in diesem Fall an die angreifende Mannschaft gehen.”

Regel
11.2.1

casebook-einleitung hier.

Problemstellung:

“Ein Blockspieler blockt den gegnerischen Angriff.
Anschließend wird dieser Block wiederum von der angreifenden Mannschaft abgeblockt.
Ist es regelgerecht, einen Block abzublocken?”

Entscheidung:

“Ja, eine Blockaktion dient dazu, einen vom Gegner kommenden Ball aufzuhalten.
Dazu gehört auch ein Block.”

Regel
14.1.1

casebook-einleitung hier.

Problemstellung:

“Eine Spielerin reicht über das Netz, um den 2. Ball der gegnerischen Zuspielerin abzublocken.
Der 1. Schiedsrichter pfeift nicht ab.
Ist es regelgerecht, mit übergreifenden Händen das Zuspiel der gegnerischen Mannschaft zu blocken?”

Entscheidung:

“Es ist absolut notwendig für den 1. Schiedsrichter, die Aktionen der Zuspielerin zu bewerten.
Er muss bewerten, ob das Zuspiel parallel zur Netzkante oder in Richtung gegnerisches Feld, also als Angriff, vorgetragen wird.
Im ersten Fall macht die Blockspielerin einen Fehler, da der Ball nicht als Angriff gewertet werden kann.
Im zweiten Fall muss der Ball als Angriff gewertet werden und darf nach Regel 14.3 geblockt werden.”

Regeln
14.1.1
14.3

casebook-einleitung hier.

Problemstellung:

“Die Zuspielerin befindet sich als Hinterspielerin in der Vorderzone.
Die Annahme geht zu hoch ans Netz, die Zuspielerin kann ihn nicht erreichen und der Ball fliegt zur gegnerischen Mannschaft.
Von der Mittelblockerin prallt der Ball zurück an die Arme der Zuspielerin, die sich noch oberhalb der Netzkante befinden.
Der Ball fliegt von dort auf den Boden der blockenden Mannschaft.
Hat der 1. Schiedsrichter recht, wenn er die Aktion der Zuspielerin als illegalen Block abpfeift?”

Entscheidung:

“Ja, der Block ist illegal.
Auch wenn die Zuspielerin den Ball nicht absichtlich blockt, ist die Aktion oberhalb der Netzkante und muss deshalb als Block angesehen werden.”

Regeln
14.1.1
14.1.3
14.6.2

casebook-einleitung hier.

Problemstellung:

“Ein Aufschlag wird von einer Annahmespielerin, die hinter der Angriffslinie abspringt, direkt zurückgespielt.
Der Ball befindet sich bei der Berührung über dem Hinterfeld und mit vollem Umfang oberhalb der Netzebene.
Handelt der 1. Schiedsrichter richtig, indem er diesen Ball nicht abpfeift?”

Entscheidung:

“Die Aktion ist regelgerecht.
Es ist verboten, den Aufschlag abzublocken oder als Angriff direkt zurückzuspielen, wenn der Ball bei der Berührung über der Vorderzone mit vollem Umfang oberhalb der Netzkante ist.
Da die Berührung aber über dem Hinterfeld stattfindet, ist dies in Ordnung.
Wäre es allerdings der Libero gewesen, der diesen Ball zurückgespielt hätte, wäre dies auch aus dem Hinterfeld fehlerhaft gewesen.”

Regeln
13.3.4
19.3.1.3

casebook-einleitung hier.

Problemstellung:

“Eine Hinterspielerin springt vor der Angriffslinie ab und schlägt den Ball
(2. Ballberührung), der sich mit vollem Umfang oberhalb der Netzoberkante befindet, gegen die Netzkante, von wo der Ball ins eigene Feld zurückspringt.
Der 1. Schiedsrichter pfeift diesen Angriffsversuch nicht ab.
Hat er richtig geurteilt?”

Entscheidung:

“Da der Ball weder die Netzebene überquert noch den gegnerischen Block berührt, ist der Angriff nicht abgeschlossen.
Der Mannschaft verbleibt noch die 3. Ballberührung.
Der 1. Schiedsrichter handelt also richtig.”

Regeln
9.1
13.1.3
13.2.2
13.3.3

casebook-einleitung hier.

Problemstellung:

“Eine Spielerin spielt den 2. Ball in Richtung gegnerisches Feld.
Der Ball überquert das Netz nicht.
Nach Meinung des 1. Schiedsrichters kann keine Spielerin der angreifenden Mannschaft den Ball mehr erreichen.
Der Block greift über das Netz und blockt den Ball zu Boden.
Was pfeift der 1. Schiedsrichter?”

Entscheidung:

“Auch wenn dies erst der 2. Ball der angreifenden Mannschaft war, gilt jeder Ball in Richtung des gegnerischen Feldes als Angriff.
Da nach Meinung des 1. Schiedsrichters keine weitere Spielerin der angreifenden Mannschaft den Ball spielen kann, ist die Blockaktion regelgerecht.”

Regeln
13.1.1
14.3

casebook-einleitung hier.

Problemstellung:

“Der Zuspieler steht auf Position 6.
Nach der Ballannahme durch einen Mitspieler springt er in der Vorderzone ab und berührt den Ball, der sich mit vollem Umfang oberhalb der Netzkante befindet.
Kurz vor der Ballberührung entscheidet er sich, den Ball nicht zuzuspielen, sondern ihn gegen den gegnerischen Blocker zu spielen, der voll über das Netz langt und den Ball abwehrt.
Was muss der Schiedsrichter hier pfeifen?”

Entscheidung:

“Der Schiedsrichter zeigt korrekt den Gewinn des Spielzugs für die blockende Mannschaft an.
Jeder Ball, der in Richtung des gegnerischen Feldes gespielt wird, außer Aufschlag und Block, wird als Angriff gewertet.
Ein Angriff ist in dem Augenblick vollendet, wenn der Ball entweder mit vollem Umfang die Netzebene
überquert hat, oder den gegnerischen Block berührt.”

Regeln
13.1.1
13.1.3
13.2.2
13.3.3

casebook-einleitung hier.